文/慕然

　　對(duì)于生活在北京的多數(shù)人而言，出行已經(jīng)成為了當(dāng)前一個(gè)十分要緊的難題。作為全國“霧霾”最為嚴(yán)重的幾座城市，出行難已經(jīng)不再僅限于交通是否便利、路途是否順暢等方面，而變成了出門是不是先要準(zhǔn)備一個(gè)足夠安全好用的口罩了。

　　環(huán)境的惡化已成不爭的事實(shí)。每天對(duì)著Pm爆表的數(shù)據(jù)，不少人都會(huì)考慮今天是否還應(yīng)該出去走走，即便是節(jié)假日，出門也有可能成為一種負(fù)擔(dān)。我們不禁要問，為什么會(huì)變成這樣？就如同馮小剛執(zhí)導(dǎo)的2014年賀歲劇《私人訂制》的結(jié)尾一樣，我們每個(gè)人是否也應(yīng)該檢討自我，對(duì)大地、山川、河流、空氣“say sorry”。

　　但一句“對(duì)不起”輕輕飄飄的說出，帶著某種高高在上的不羈與施舍，然后轉(zhuǎn)過身繼續(xù)我行我素，這是人類所共有的劣根性。環(huán)境問題已成當(dāng)下全球最為關(guān)心的話題之一，而關(guān)于如何保護(hù)環(huán)境以及合理開發(fā)利用資源的各種高端對(duì)話也開了不知多少次，但效果如何呢？看看全國各地打出的“綠色出行、節(jié)能減排、低碳環(huán)保”等各種“高大上”的宣傳口號(hào)與依舊看不到藍(lán)色的天空所形成的鮮明對(duì)比，諷刺，赤裸裸的諷刺。

　　藝術(shù)從來都不會(huì)錯(cuò)過與社會(huì)直接對(duì)話的任何可能。在全社會(huì)都在因“霾”而傷透腦筋的當(dāng)下，行為藝術(shù)也以一種十分簡單、大眾且實(shí)用的方式傳播著自己的觀念。2014年2月28日，一群顯然是有組織有預(yù)謀的行為藝術(shù)大游行在重慶洋人街上演。組織者別出心裁地讓很多在洋人街“討生活”的工作人員戴上口罩，舉起標(biāo)牌，穿著各自的工作制服，或行走或站立于洋人街街頭，向所有來到洋人街的游客傳遞一份屬于他們自己的“環(huán)保態(tài)度”——城市不需要海市蜃樓，為了我們的藍(lán)天，向Pm2.5說拜拜！

　　有意思的是，在這場盛大的因“霧霾”而生成的藝術(shù)游行當(dāng)中，很多游客也自發(fā)地參與其中，戴上了標(biāo)有“不要霧霾”圖案的口罩，讓每一個(gè)經(jīng)歷者都成為了整場行為藝術(shù)的參與者。

　　行為藝術(shù)長時(shí)間以來都被視作另類、不合群甚至是不合理的藝術(shù)方式而被錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)以及區(qū)別對(duì)待，血腥、自殘、暴力甚至色情也一度被認(rèn)為是所有行為藝術(shù)的共有特征，但事實(shí)并非如此。行為藝術(shù)作為藝術(shù)眾多門類當(dāng)中的一個(gè)分支，其關(guān)注點(diǎn)以及采用的方式也并非簡單的以肉體為主，觀念性才是行為藝術(shù)最為重要的特質(zhì)之一。就如同這場發(fā)生在重慶洋人街的行為藝術(shù)表演，它更多地是在借助所有參與者的行動(dòng)來呈現(xiàn)其所要傳達(dá)的對(duì)于環(huán)境保護(hù)以及霧霾治理的態(tài)度。這就像一場游行，只不過我們沒有游行的概念，也很少涉及游行的事件，更不要說切身體驗(yàn)一把游行的感覺。在這里，這場行為藝術(shù)給予了所有參與者以游行的假象，所針對(duì)的也不是我們從其他途徑所獲取的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)甚至是個(gè)人權(quán)益的抗?fàn)�，而是�?duì)于生存基本需求的抗?fàn)?mdash;—清新的空氣。

　　源起于對(duì)“霧霾”抗議的行為藝術(shù)演變?yōu)橐粓鲇涡�，讓藝術(shù)在合理與合法之間向肉眼看不到的微塵發(fā)起挑戰(zhàn)，并以藝術(shù)之名宣讀誓言。相較于那些大街小巷常見的標(biāo)語口號(hào)，這樣的方式顯然更貼近生活，更接地氣。